你记忆中第一次拿到过年红包是多少钱？拿它做什么了？
我记事的第一次是我五岁，一大早去爷爷家问爷爷好，那年刚是九零年，我穿一套红色毛衣毛裤，头梳一遍一个朝天辫，我记得我妈还有粉丝带给我扎两个蝴蝶结，小脸让我妈擦了粉，搞两个红屁股一样的腮红，一跳一跳去爷爷家，刚进去叫爷爷新年好，爷爷笑嘻嘻给我两块钱，我拽着钱就往口袋装，我妈说我给你拿着，你别掉了，我不不，一路就按着口袋，谁要也不给，哈哈想想，那时候真好
记忆中应该是几块钱吧！那时候估计还不到十岁，过年和妈妈去姥姥家，姥姥给的。记得当时大冬天的还尿了一裤子，姥姥抱着我在火炕上取暖。唉，转眼间已经过去二十年了，姥姥也已经不在了。
为什么在清朝占领山海关以后，推进速度那么快？
我觉得，清军占领山海关之后，推进速度快，既是偶然，也是人为。公元1644年清军入关前后，可以说是占尽了天时地利。
首先，在山海关守军投降之后，接下来一旦入关，基本上是一马平川，在平原上骑兵作战，八旗骑兵那就是如鱼得水，还有，外加清军裹挟的汉人军队，对于地理环境的的熟悉，更加是一路顺畅。
李自成的大顺军虽然人数众多，但是进了北京城以后，上层人士没有远见，导致部队腐化，难以抵挡清军以及吴三桂的降兵。
中原自大规模农民起义以后，元气尽丧，自从大顺军主力被击垮以后，接下来无论是农民军，还是明朝残余部队，都不再是清军对手。
北方基本沦陷，而南方也没有积极加紧防御，在李自成和清军大战时，南明朝廷仍旧争斗不止，互相征伐，没能做到力量集中。
明朝是被李自成的大顺军灭亡的，所以清军打着给明朝报仇的名义，所以就算得不到士大夫的支持，也没有太多世家大族反对，虽然后来一路南下屠戮。
还有就是清军的英勇善战，无论如何，清军的能征善战还是要承认的，满人本生活在关外的苦寒之地，渔猎为生，造就了他们坚韧的性格。
所以，清军南下推进速度快既有自己本身强大的原因，也有历史机遇的原因。
个人观点，欢迎朋友们评论区交流，更多野史趣闻请关注颍州弃之！
因为当时中国内部有好几股政治、军事集团，并不统一，彼此之间矛盾重重。所以清军可以各个击破。
当时的陕西、甘肃、陕西、河北、京城、山东大部、河南、安徽部分、湖北北部为李自成的势力范围，李自成的核心根据地是陕西、河南、湖北。山东、河北、京城都是立足未稳的新占领地盘。
而当时的河南、山东、山西、河北、安徽等省份明朝的地主、士绅很多抵抗李自成，杀害大顺任命的官员，这可以视为明朝残余的北方力量，这批人后来大部分投降了清朝，成为清军南进的马前卒。
你看闯王的大军还杀死明军总兵官、总兵至少十余人，包括：
曹文诏、艾万年、汤九州、俞冲霄（被俘，下落不明）、侯良柱、虎大威、王世国、尤世威、周遇吉、朱三乐、李守鑅等人
杀死或者俘虏明朝藩王10人以上，包括:
福王朱常洵（李自成部所杀）、唐王朱聿镆（李自成部所杀）、崇王朱由樻（降李自成，后被处死）、秦王朱存枢（降李自成，死于清军）、晋王朱审烜（降李自成）、代王朱传火齐（李自成部所杀）、庆王朱倬纮（被农民军所杀）、韩王朱亶火脊（李自成部所杀）、沈王朱洪桐（李自成部俘获，下落不明）、赵王朱常臾（农民军所俘，下落不明）等人。
整个北方如大同、榆林、开封、宁武关等地战斗都特别惨烈，明军和李自成的战斗持续多年，华北、西北基本已经成为了焦土，投降的明朝官员被拷打要求交出金银财宝来充作大顺的饷银，很多被活活打死，包括六部尚书、侍郎等高级官员。所以北方反李自成的势力就投奔了清朝，或者组织民间的团练，以坞壁为核心来抵御李自成的军队。
当时南京地区有史可法等人把守，南明以江苏、安徽、浙江、湖北、江西等地为核心地盘，和大顺、大西政权对峙，初期对满清存有幻想，曾经想一同对付李自成。
1.内忧外患耗尽了中原元气。明朝的精兵强将大部分倒在了辽东的冰天雪地里，内地平叛的山地之中；经济能力被腐败贪污和军饷，层层克扣彻底败坏，清兵入关之前明朝已经是遍体鳞伤，死无全尸。
2.明朝剩余的精锐军队加入了清军。山海关的明军加入清军使清军如虎添翼，前后陆续有大量明朝军队各种原因投降清军，特别是明军火器军队投入清军对清军帮助极大。
3.清军打着替明朝报仇的旗号入关。这样清军入关阻力大减，明朝军民望风而降，即使是江南地区也是如此，只不过又被剃发令激反而已。
4.李自成并没有巩固政权。李自成占据北京之后并未有效巩固新政权，而有得意忘形的做法，以至逼迫吴三桂加入清军阵营，进击山海关并未做好全盘筹划，以至一篑千里，一蹶不振。
5.多尔衮兄弟是极为杰出的军政人才。这是毋庸置疑的，但是那个时代确实没有能与之匹敌汉族军政人才，郑成功勉强算是一个，但是郑偏居东南一隅，而且初期羽翼未丰，虽然后期势力壮大，然无全局意识，始终无法左右北方局势。
崇祯皇帝真的是中了皇太极的反间计，才杀袁崇焕的吗？
崇祯杀袁崇焕的导火索，无疑是皇太极所施的反间计。但事情并非如此简单，后人研究这段历史，多依据《明史》、《明季北略》的相关章节。可知袁崇焕被杀是多重因素的叠加。
1、第一重因素：平台召见
崇祯即位诛杀魏忠贤后，袁崇焕先被提为右都御史，不久后被任命为兵部尚书兼右副都御史，督管蓟辽两地军队，兼领登莱津三地的军务。如此重用，崇祯对袁崇焕的信任可以复加。在袁崇焕走马上任前，崇祯在平台召见了他。
召见中袁崇焕说，我的用兵方略写在奏章中，“5年内，辽地可复”。崇祯很高兴：“你若能收复辽地，我决不吝啬封侯之赏……”退朝后，给事中许誉卿问袁崇焕用什么方法5年收复辽地。袁崇焕说：“皇上为这事心中焦急，我就是安慰他罢了。”
居然拿如此大事当儿戏，哄皇帝高兴！许誉卿说：“你怎么能随便说呢？以后按期要求你平辽，你怎么办？”此时，袁崇焕茫然无语。
2、第二重因素：擅杀毛文龙
毛文龙赤手空拳打来皮岛，从最初的97名部下发展到拥有万余人马，其“联络朝鲜，招携辽庶，时以游兵出没海外，牵制清兵，使不得深入山海”。
皮岛的作用是什么？对此毛文龙很明白：清兵进关，陆走镇静堡，守住广宁就行。水路走三岔河，我在皮岛可以截击。如此一来，广宁很安全，山海关也没有危险。
袁崇焕是正二品，却以“十二该杀”擅杀正一品毛文龙。为此他上书崇祯：“毛文龙是大将，不能擅杀，请皇上治罪于我”。崇祯正期待袁崇焕5年平辽，哪能治罪？只好咽下这个苦果。
3、第三重因素：清兵杀向京城
毛文龙死后3个月，清兵10万余人就杀向北京城。史载，大清兵进龙井关、大安口。袁崇焕督领祖大寿、何可刚防卫。“于11月10日抵蓟州，经抚宁、永平、迁安、丰润、玉田等城市，都留下队伍防守”。
在这么多的城市留下军队，袁崇焕此举是想拦截皇太极。崇祯也是这么想的，就下诏赞扬他，拨款犒赏将士，让袁崇焕统帅所有的援军。但是此后遵化、三屯营被攻下，巡抚王元雅、总兵朱国彦自杀，清兵则越过蓟州直奔北京。
计划在蓟州拦截皇太极的军队白等一场，袁崇焕只好领兵防卫京城，在广渠门外安营。声称“5年复辽”的袁崇祯没把清兵挡住，反而使北京陷入危险，这个反差有些大。
4、第四重因素：要求率军入京
崇祯依然选择再次信任！崇祯召见袁崇焕，慰劳一番，询问守北京城的策略，赐给袁崇焕御用食品、貂裘。直到此时，崇祯还是无比信任袁崇焕。但是袁崇焕此时提出一个零智商的要求。
史载，袁崇焕以兵马疲惫为由，要求率兵进入北京城内休整。崇祯不能同意，袁崇焕只好出城与清兵大战。在外敌临城时，全副武装的兵马要求进城，难道想逼宫造反？
显然，崇祯也是这样想的！清兵杀到，北京城怨言四起，“拥兵纵敌”之说流行。大臣则认为，袁崇焕想引敌逼崇祯签订城下之盟。加之皇太极的离间计，崇祯又召见袁崇焕，当场绑了下到狱里。
5、袁崇焕之死难解的历史谜团
后人多采信清朝所修《明史》，认为上述四重因素加上反间计，促使崇祯杀了袁崇焕。但《明季北略》有另一种说法，被很多研究者认为更接受于历史真相：
毛文龙被杀，是袁崇焕早有图谋？是受皇太极蛊惑……袁崇焕因担心驾驭不了毛文龙，就与大学士钱龙锡商议，想出处死毛文龙的办法，随后袁崇焕被赐尚方宝剑。
此时明朝降将李永芳献策皇太极：如果出兵关内，毛文龙会从背后袭击，可以写信给袁崇焕，让他杀毛文龙，假装同意归还辽地。皇太极依计从事。袁崇焕果真同意，秘密回信。袁崇焕是如何算计的呢？原来他认为杀掉毛文龙，辽地可得，这个交换很合适。
有什么理由杀毛文龙？袁崇焕的办法是：奏请崇祯减少皮岛粮饷，引发兵变，借机杀掉毛文龙。于是皮岛8万人的粮饷，降至2.8万人。此举当时就引发争议：未有如毛师开镇9年，护持两国，复城献俘者。而庙堂诸臣，反生异议，裁减军饷，军饷一减，则将士灰心矣。
翻译一下：大明守辽，从来没有人如毛文龙这样，守皮岛9年，护卫大明和朝鲜两国，收复城池，抓了很多清兵。现在朝廷的很多大臣，反而对毛文龙有不同看法，要求减少皮岛军饷，真要这样，会让皮岛将士灰心啊。
《明季北略》认为：“崇焕捏十二罪，矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆，古今一辙。”这个评价与《明史》截然不同：袁崇焕捏造十二罪擅杀毛文龙，此举和秦桧以十二道金牌召回岳飞并杀掉，性质是一样的。
所以很多人认为，袁崇焕之死的最大原因就是擅杀毛文龙，如果认为反间计是主因，那太小看崇祯的智商了。当然，《明季北略》的说法有多少可信度，也是存疑的。
答：反间计？不存在的。
崇祯杀袁崇焕，是因为袁崇焕出任督师以来，在短短一年多的时间里，昏招迭出，连犯十大滔天之罪，罪无可恕，不得不杀。
实际上，查相关史料，所谓的皇太极的反间计，疑点重重，可能纯属清朝史官凭空捏造，事实上并没存在过。
退一万步说，就算皇太极真的煞费苦心使用了所谓的反间计，但崇祯杀袁崇焕和他的反间计并无半毛钱关系。袁崇焕的十大罪证，历历在目，辩无可辩。
一句话，袁崇焕的死，和皇太极有无实施反间计，并没有什么联系。
绝不能因为崇祯杀了袁崇焕，就认定是皇太极神机妙算，运筹帷幄，有杀人于千里之外的技能。
这种情形，就好比我怨恨某人，诅咒他说，明天上班活该你被老板批。其实，此人一向工作懒散，被老板批是常有的事，明天他果然又被老板批了，但你不能因为这个就说我法力无边，既可以让人荣、也可以让人衰，那我可担当不起。
下面，我们来具体看看皇太极的“反间计”是怎么出笼的。
最早记载此事的，是《满文老档》，其记载得非常简洁：“二十九日，遣杨太监往见崇祯帝。杨太监以高鸿中、鲍承先之言，详告明崇祯帝。遂执袁都堂，磔之。”
这段记载，一看就有问题。
第一，皇太极兵围北京城是崇祯二年十二月的事，如果其实施反间计，就应该发生在这段时间，那么其所记载的“二十九日”，就是该年十二月二十九日了。但是，崇祯“磔”袁崇焕，却是在崇祯三年八月，二者间时间跨度有八个月。那么，这句话就不是实时记录，写这句话，必须是在崇祯三年八月之后，即其真实性并不可靠。
第二，皇太极若真是在八个月前实施过反间计，但时间跨度如此漫长，他是根据什么得出袁崇焕就是死于他的计，而不是别的其他原因呢？换句话说，按照皇太极们的逻辑，是不是可以这样说：只要他实施过反间计，袁崇焕不死就算了，袁崇焕只要死了，不管是死在八个月之后，还是一年之后，抑或十年之后，甚至二十年、三十年之后，都是他计策收到的奇效？
第三，彼时后金和明朝是敌对双方，皇太极如何导演反间计，如何遣返杨太监，这些细节他当然可以清清楚楚；问题是，杨太监回去之后，有没有见到崇祯，见到了崇祯，有没有像复读机一样把“高鸿中、鲍承先之言”背给崇祯听，后金方面是无从得见，也无从得知的，则“杨太监往见崇祯帝。杨太监以高鸿中、鲍承先之言，详告明崇祯帝”的过程，只能是一厢情愿的猜测。
让人觉得更加难以置信的是，《清太宗实录》还把《满文老档》这条记载进行添枝加叶，着墨上色，绘声绘色地记：“先是。获明太监二人。令副将高鸿中、参将鲍承先、宁完我、巴克什违海监守之。至是还兵。高鸿中、鲍承先遵上所授密计。坐近二太监。故作耳语云；‘今日撤兵。乃上计也。顷见上单骑向敌。敌有二人来见上，语良久乃去。意袁巡抚有密约。此事可立就矣。’时杨太监者，佯卧窃听，悉记其言。庚戌，纵杨太监归。后闻杨太监将高鸿中、鲍承先之言详奏明主。明主遂执袁崇焕入城，磔之。”
这段叙述里面，有一个巨大的漏洞——高鸿中、鲍承先、宁完我、巴克什违海这些人学周瑜戏耍蒋干，所作的“耳语”声音肯定不能太小、也不能太大。小了，杨太监就听不清；大了，就不适合“耳语”的语境了，只能露馅、穿帮，自显其伪；再有，作为后金高层、军事要员，他们在“耳语”时，是说满语呢，还是说汉语？说满语，杨太监肯定是如听天书、一窍不通；说汉语，可不自显其伪？
被袁崇焕私自处斩的东江总兵毛文龙，乃是使用“行间之计”的高手，曾诱杀了多名后金要员，其中一个名叫阔科的，被毛文龙押送入北京。当时，京师竟无一人听得懂阔科所操满语，最后，稀里糊涂地将之处死了。
种种迹象表明：皇太极施行的反间计，其实是不存在的。
后人之所以相信有“皇太极施反间计”之说，一则清人所修《明史•袁崇焕传》里言之凿凿：“会我大清设间，谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。”二是《崇祯长编》有记：“提督大坝马房太监杨春、王成德为大清兵所获。”但，《崇祯长编》里只说杨春、王成德有代为向崇祯送信，没说告密。
实际上，“马房太监”，是一个等级很低很低的小宦官，根本就没有资格觐见皇帝。再有，崇祯平生最引以为豪的事就是铲除了魏忠贤为首的阉党，其本人最恨阉人染指军政大事，又岂会轻信两个“马房太监”的片言只语而去杀边疆大臣？！
所以，“皇太极施反间计”之说，应该消停了。
谢谢邀请。 这个问题应该有专业学者回答。我答只能是笑谈。 崇祯杀袁崇焕已做为反间计的最成功案例流传久矣。 现在问是真的吗？我答，只能老老实实的说，是真的。 真的是真的吗？ 袁崇焕，手握重兵居要冲对抗强敌，千里救驾，却被疑通敌卖国而处以极刑。这怎么看都符合反间计的套路。当然，崇祯手上大明就亡国了。历史有清人来写。明白写下中了反间计。 那么，我们深问一句，如果没有反间的因素，崇祯有没有可能杀袁崇焕？ 毕竟，袁崇焕的死，满城皆曰可杀。甚至到了袁崇焕的肉被人分食，不，被人抢食。 所以，没有反间的因素，崇祯会杀袁崇焕吗？ 我个人认为，会。大概率会！ 辽东的军队是对抗后金的前线，是京师的屏障。而后金大军偷过边防，直插京师，后果及其可怕。性质非常严重。以崇祯多疑忮刻的性格怎么判断这事都不为过。（我想，满朝文武满城百姓都在诅咒边将。）有人说袁崇焕来救驾可以释疑。不！你想啊，后金兵行动如风来去自如，你来了他闪了，但他可能只是拐了个墙角啊。你是来救驾还是来诈城？从事后来说，也可以认为是处死了内奸，皇太极攻城无望才最终撤兵的。结合袁崇焕在边关擅杀大将，可以说，袁崇焕当时或者事后被杀都是大概率事件。考虑崇祯帝对官僚的一贯痛恨态度和杀也不足平忿的心理，袁崇焕必死！ 反间计或许是有的。但，皇太极对北京的成功突袭是袁崇焕致死的主因。而皇太极的反间计更多是大清贴金的因素。
