如果英国顺利脱欧后，以后欧盟还会像之前一样团结不？下一个会是哪个国家？
英国在脱欧问题上举步维艰，已经让两位首相望而生畏，主动离职。而约翰逊自报奋勇接手英脱欧，勇气可嘉。但局外人认为，约翰逊要么是想试试自己的政治能力，或许他已经成竹在胸，有宏伟的政治报负，并可在百万军中取上将首级，也能恢复日不落的霸权梦。要么就是进行一次政治赌博，赢了永载史册，输了也不会遗臭万年，顶多卷铺盖走人。
顺利脱欧已不可能，无论是软着陆还是硬脱欧，英国都须付出沉痛代价。英国人非常精明，但欧盟诸国也精明得让世界刮目相看。约翰逊的智慧和欧盟的政治.经济.军事决策者比起来令人堪忧。
既然约翰逊想当硬脱欧的实践者，那么，英国的未来肯定不是英国的决策者所能掌控的。
欧盟各国有共同的价值观和利益诉求。但欧盟各国也从来没形成铁板一块。在政治和经济利益上，各国都有自己的小九九，并且或多或少都在依赖美国，而美国也从未放弃对欧盟的分化瓦解。英脱欧便是美国的得意之作。
下一步还能不能再出现脱欧国家很难说。英国脱欧总体来说是因为自己具备一定的实力，虽然短期内
各方面利益会受到伤害，长期看，暂时还不能过早下结论，英国人或许会咸鱼翻身。
欧盟其它国家就不同了，尤其是一些经济实力低下的国家，想卖身投靠美国，西欧强国有一万个办法对付它们，在美国面前，西欧强国可以低三下四，在欧盟小国面前，西欧强国会把它们满门操斩。
因此，英国脱欧后，欧盟会更纯洁一些，但也免不了会出现几个离心离德的国家。
谢悟空。
欧盟本就不团结，下一个可能是波兰
英国可是贵为欧盟的三架马车之一，与法德同居于领导地位。其退出，就是欧盟从来不团结的最好证据――闹到分手，矛盾怎会是突发的呢？最终分手了，说明其矛盾达到了如何的不可调和！
那么，只有英国与欧盟有矛盾吗？肯定是不可能的！
欧盟内的矛盾，根源不外两个：权利之争与美国搞鬼。
美国是绝对不能容忍欧盟真正团结的，因为团结的欧盟，首先足以在经济上与美国抗衡，进而可能在国际政治上抗衡。
欧盟的内部矛盾也不可调和，因为先发展的德法等西欧将东欧当成了市场后院，与人力、资源来源地，不可能给其真正平等的地位。而东欧等后发展国家，需要的投资、提高国际地位，也是法德给不了的，不及美国――美国可以将其中一些大国，推到足以与德国竞争的地位！
波兰是一个奇葩。他从来都有大国心态，想在国际上展露头角，至少是成为地区最有影响力的国家。而且与德俄具有历史仇怨。
波兰曾追求在欧盟内拥有领导者地位，与法德平起平坐。但不论是法德还是欧盟都不可能接受――不仅是波兰实力不够，也是其太自我利益当先，真的拥有这样的地位，波兰会让所有成员国为其利益埋单！
欧盟给不了，美国能给――看看中东的沙以就明白！只要波兰跳出来分裂欧盟，不仅能削弱德法，也能成为美国在东欧的第一伙伴！
谢谢你的邀请，我最新的观察是: 欧盟一定会更加团结、且没有下一个。为什么？
1. 欧盟所在地区是最发达的地区，成员国有一个算一个都是精明到骨子里的感觉良好的主，他们更适合各自为政。
只是二战以来美国人的霸道让这些个聪明人两害相权取其轻，出现了欧共体--也就是现在的欧盟--因为他们知道尽管是盟友但还是人多力量大好一些。
2. 英国人却是经过踌躇再三、到底还是因为经不起利益的诱惑，加入了欧盟。
但是随着人类世界的演绎变化，英国人感觉慢慢地不那么美好了: 一是在欧盟找不到日不落的气场，二是英国人对欧盟市场以外的贸易受到欧盟条条框框的掣肘、很是不爽，这不符合英国的利益。所以英国人再次经过踌躇再三终于下定决心脱欧！
3. 英国，天然的具备欧盟任何一个成员国都不具备的优势--这就是他和全球最大的市场--美国有着特殊关系。稍微了解一点历史的都知道他们源于同一个祖宗，要是按辈分算英国人可是要当爹的。
更加神奇的是这就能够让英国人继续拥有欧盟任何一个成员国都不可能拥有的第二个优势--这就是他可以唯利是图地跟全球第二大市场--中国、做他想做的任何生意而不必看美国人的眼色。爹终究是爹嘛！能咋滴?
这两大优势还得了?
这就是英国人铁心脱欧的全部的根本的原因。利耳！
4. 所以欧盟必须且一定会更加紧密抱团才能具有存在感和安全感。利耳！
5. 所以我说不会有下一个--因为这就相当于在丛林法则中将自己置于孤立无援被追杀的境地、相当于自杀。还是利耳！
疫苗作公共产品与收取成本有啥区别？
一石激起千层浪！如果疫苗作为公共产品定价将会非常低，那企业会出现亏损，如果可以收取成本的话至少企业不会亏损，我们都知道疫苗的成本包括研发成本和生成成本，其实研发成本可能会更多，主要是要投入很多人力去研发。
德国制药行业拒绝了总理默克尔提出的将冠状病毒疫苗向全球作为公共物品提供的要求。
药物研究制造商协会（vfa）主席斯图尔特(Han Steutel)表示：“毕竟公司必须保持药厂所有者的发展角度，毕竟他们已经在开发中投入了大量的资金。”
斯图尔特保证行业将以可承受的价格提供疫苗。“一些大型制药公司已经保证，他们将以几乎成本价的价格提供疫苗。即使并非所有人都这样做，但是已经给出了基本方向，”他强调说：“业内没有人认为将通过新冠疫苗获利。“
默克尔作为一国总理，想以疫苗作为公共产品提高德国的影响力这种心情我们是理解的，但是如果下面的企业不配合估计也是寸步难行。
与德国总理唱反调令德国总理多少有点尴尬，怎么下面的人就那么不懂得配合呢？
我们国公布新冠疫苗将成全球公共产品
5月18日世卫大会消息：中国将在两年内提供20亿美元国际援助，用于支持受疫情影响的国家特别是发展中国家抗疫斗争以及经济社会恢复发展；中国新冠疫苗研发完成并投入使用后，将作为全球公共产品，为实现疫苗在发展中国家的可及性和可担负性作出中国贡献。
中国做到了一个大国的责任与担当。
中国也在国内病情趋于稳定后，开始帮助其他受疫情影响的国家。截止4月10日，中国已经向127个国家和四个国际组织提供防疫物资援助，提供包括医用口罩、防护服、检测试剂等在内的物资援助，并且很多援助物资都写有寄语，这其中既有中国古语，也有韩国诗句，更有意大利哲学家的名言等。这一做法无疑值得我们点赞，展现了中国的魅力。一个大国的情怀。
大家知道，新冠疫情发生后，我们一直在严格防控。同时，投入大量人力、物力加紧疫苗研发。而且现在整个全球的医疗物资80%是中国在供应，而且美国的几十亿只口罩都是从中国进口的。
疫苗作公共产品与收取成本有啥区别？
其实作为公共产品更加体现的是国家或者企业的一种爱心的大情怀，因为一旦定义为公共产品意味着产品价格非常低廉，甚至会是免费，很显然一般企业是不会这样做的，其实能够按照收取成本出售就已经非常难得的了，毕竟企业也是要生存的。
你认为企业研发出疫苗一定要根据政府的意思变成公共产品吗？欢迎发言讨论。
关注量化程哥说投资，剖析时事财经，国际风云，专注股市量化策略挖掘，投资者教育。欢迎转发，讨论，感谢你的评论点赞和支持！量化程哥声明：所有以上内容为量化程哥编辑整理，仅供参考，不构成投资建议；依照此报告观点进行投资产生的盈亏，风险自担。股市有风险，投资需谨慎！
这就是政治制度不同，所着眼点也不同。中国，社会主义制度，即使药企无法收回成本，但是国家一定会以各种方式补偿企业，让企业不会赔本。更何况当初药企研制疫苗的钱国家也是国家投入的。资本主义国家是私有制度，国家和药企是独立个体，无法运行中国的补偿方式。没有对错，只有制度保障的优越性与局限性。中国把疫苗作为公共产品，一箭N雕。高明！
这是最高境界层面的道德绑架。个人认为应该让药企获得最低适当的收益，即研发成本、原料成本、工资成本等成，你不能让药企贴本。你玩高境界，你政府采购让百姓使用，你玩人类命运你各国捐款，让世界卫生组织采购捐献。不然谁药企会研究，出力不讨好。我们知道很多抗癌特效药穷人听都没有听说过，怎么没有人站出来。
欧委会主席与约翰逊通电话：欧盟不会重启脱欧谈判。大家怎么看？
歐委會主席與約翰遜通電話直接言明不會與芵國重談英國脫歐談判，這是歐盟對英國誠信的質疑，更是對英國新首相指高氣揚並威協歐盟最有力的回答。但是英國和德，法並稱歐盟三駕馬車，歐盟與英國近期看是爭主導權，從遠處看歐盟為了經濟利益最終會與英國重談脫歐問題，並且最終還能達成各自想要的結果。國家與國家只有永遠的利益，而沒有永遠的朋友。綜上所述歐盟與英國最終為了各自的利益，會互相脫協最好的結果是會重起脫歐談判的。
这其实就是英国和欧美双方的博弈 看谁先露出底牌
英国首相约翰逊一即位就明确必须在10月31日前脱离欧美，没有假如，没有但是。
约翰逊表明了无协议脱欧的可能性越来越大。
从双方的最佳利益来看，协议脱欧是最佳途径。
无协议脱欧，不管是对英国，还是欧盟，都会造成严重利益损坏：
英国失去欧盟市场，欧盟失去英国金融金融中心。
英国伦敦是欧盟中最大的科技金融中心，一向是作为中国等国家进入欧盟的桥头堡。
英国对欧盟的需要只是进出口产品的销售市场。
试想下，一旦失去英国伦敦的金融支撑，法国，德国等有哪个城市可以替代伦敦的金融市场位置。
法国的重稅，德国的工业，造就了英国的金融。
因此，如果英国无协议脱欧，对欧盟的影响不会小于英国。
选择欧盟还能嘴硬，过多一个月，欧盟就不得不松开谈判。
无协议脱欧英国有主动优势
英国首相一上任，就要求内阁部长为无协议脱欧做准备，尽量避免无协议脱欧对英国的影响。
但欧盟现在却不能主动做无协议脱欧的准备，只能被动的等待英国无协议脱欧的到来。
从这点来说，无协议脱欧，欧盟比英国更害怕。
英国约翰逊脱欧的预测
1、可能性最大的是在10月31日前后英国和欧盟达成脱欧后英国和欧盟的前景框架，以便在日后慢慢谈判双方的贸易协定。这个结果可以满足英国和欧盟在脱欧上的强硬，也可以避免无协议脱欧带来的各种波动、被动带来的利益损失。
既不是有协议脱欧，也不是无协议脱欧，但又能保持双方市场和金融的稳定，又给市场对未来英国和欧盟关系保持信心。
可以说这是最大的可能性。
2、无协议脱欧。这种可能性也是较大的，因为欧盟和英国彼此立场都强硬。如果双方缺乏妥协的基础，英国只有无协议脱欧。
英国和欧盟双双遭受损失。
3、有协议脱欧。这种可能性，就需要考验双方的智慧和妥协了。北爱边境问题，彼此国民在对方的社保安排，分手费等都是难点。
这是欧盟一直坚持的观点。当然在约翰逊上任之后正式告知，也是让约翰逊放弃对欧盟的极限施压。约翰逊之前就表示如果没有新的协议的话就“无协议”脱欧了。
约翰逊被称“英国版的特朗普”，在脱欧问题上比较强硬，上个世纪八十年代约翰逊还是个记者的时候就是疑欧分子。脱欧公投也是一名干将，在脱欧过程中约翰逊在保守党内积累了丰富的资源，梅首相辞职时候，约翰逊接任，其实也算是脱欧政治的产物。
欧洲委员会主席容克即将卸任，任前最重要的事情恐怕就是脱欧了，如果被英国耍了，容克的政治生涯就多了一个黑点。可以说容克和约翰逊之间是短兵相接了。
