中国科学院院士会比工程院院士强吗？
某种程度上，这种说法是对的！
中科院院士，必须有足够的科研成果，而且，要得到科学界的认同，虽然也有饶毅屠呦呦的分歧，但总体代表科研水平。
工程院院士就不好说了，既然是工程院，很多是企业行为，有些实际上，是靠企业的实力，例如某些网站CTO，和他们有同样水平的人，大有人在，只是，没有在合适的时间在他们的位置上。
虽然各种社会待遇两院的院士基本一致，但从整体上，科学院士含金量略高一点，最有含金量的，是双院院士。
当然，就个体而言，有些工程院士的能力或者贡献，绝不亚于科学院士，甚至更强，例如航天系统的各类总指挥总工总设计师们！
中国有少数科学家身兼“两院院士”，你说哪一个院士比较强？院士当中还有“资深院士”，怎么比呢？
院士这个名称(头衔)最早出现在1948年，提名投票选举产生；当时的左翼人士郭沫若由右翼人士著名学者胡适提名当选第一届科学院院士；
1949年以后，“院士”头衔取消；替代的名称是科学院“学部委员”；产生的程序与以前没有本质上的区别，也是由提名，讨论投票通过产生。
1955年，恢复了“院士”的头衔；主要还是一个名誉，而且还是终身制。
2017年，院士制度实施了重大改革和调整，主要内容就是废止终身制，两年进行一次增补。
科学院院士与工程院院士之间不存在谁强谁弱的问题；道理很简单，一般来说，他们各自在不同行业，其研究成果以及经济效益无法相比较，也无需去进行无意义的类比——
这些人大都是各个学科(行业)的带头人，都为国家的发展民族的振兴做出过巨大贡献，其中还不乏堪称“国士”的大师! 他们都是民族的脊梁，民族的希望。
两者不存在谁强谁弱的问题。
科学院院士以理论研究为主攻方向，工程院士以应用研究为主攻方向。两者之间的区别在于理论与实践的侧重点不同，有的同时是两院院士，说明在理论与实践上都有非凡的建树。
仅此而已，不存在强弱之分。
除院士外取消终身制已经很久了，为什么还有单位自定终身教授？
关键问题是，院士制度本身即亟待改革：一是尽快取消实际上存在的院士终身制；二是铲除其名利场和特权的土壤；三是全面改革院士遴选产生的办法。
或许可以说有的单位自定终身教授正是院士终身制的副产品。如果以人尽其才才尽其用的角度看，不少院士面对实际问题却束手无策，无有的科技人员确是解决问题的行家里手，那么通过设立终身教授延长其职业生涯反而具有合理性和必要性。
当然，任何终身制都是违背自然法则的，肯定是弊大于利。这跟一个人终身发挥积极作用完全不是一码事。
院士享受特殊待遇，给与礼遇是应该实的，但院士也应该实行退休制度，退休年龄可以放宽到70岁，身体好，思瑞灵敏的可以继续做科研。目前部分院士知识老化也是事实。有的思想僵化阻碍发展也存在！
终身教授在欧美也很流行。搞科研，特别是基础研究和理论研究，很多一辈子都搞不出成绩，搞出的成果也换不到钱。但是不搞的话，华为的事情就会成为家常便饭。也就是说不搞绝对不行。所以，通常会折中搞终身教授制度，选择一批人，当然一般都是天才，安心的教教书，搞搞基础研究或者理论研究。
中国大学什么时候有“终身教授”这种称号了？
感谢悟空小秘书/头条教育联盟的邀请。
早在2003年，国内首批"终身教授"在华东师范大学产生，16年后的今天早已不再有关注。评选体制和标准的设定，注定获选的就是学校"德高望重"的老先生，某个学校"终身教授"的头衔和其他的荣誉没有太大的区别(和美国的荣誉教授反而较为类似)，如高校的"某某学者"。
2012年中国政法大学公布5位终生教授，3位担任过学校校长/副校长职务。
对于他们的当选，没有质疑，但都是学校的"大人物"，不缺"终身教授"称号，部分人的简历可以写出几百字、上千字的称号、荣誉。
小西自己在高校工作，若是职称上到教授（如二级教授）之后，到退休都是教授，中间很少听说有考核不过关，取消教授职称的，除非是违纪违法或学术不端之类的。类似的"终身制"对所谓的"终身教授"没感觉，多一个荣誉少一个荣誉意义不大。不少老师在过了年纪之后，无法上"长江"、"杰青"等之后，甚至会侧重横向项目多点科研经费改善团队和个人的生活。
如果你还不明白，小西问你个问题就知道啦。
给你个学校的"终身副教授"和普通的教授，你会选哪个？
之前的确有部分院校引进人才后，给予"终身副教授"职业，可制度不完善的情况下，如何升"终身教授"就是个大问题啦。这个问题，小西问过不少同事，我个人和大部分人都倾向于普通教授，而不是学校的"终身副教授"，"终身"两字没有太大的吸引力。
其实，美国的"终身教授"也只是一种资格，国内不需要都搬过来，现有职称体系运行改革过不少次，比如我就知道自己努力的方向，挺好的。
不过，小西说的都是自科的一些情况，社科的和我们差异太大，不熟悉之中的情况，欢迎大家补充。
▼关注帅小西De头条号。小西陪你聊大学、考研、读博，收获不一样的教育和人生。
终身教职（tenure）制度是发源于北美，并逐渐在世界上多个国家推广了的大学的学术制度。
终身教职制度中大学老师一般有三个等级，助理教授，副教授与教授（部分大学在教授之上还有讲座教授的头衔）。年轻老师刚入职时一般授予助理教授的职务，也称为tenure track。助理教授的职位是临时性的，通常合同期限是六年。助理教授需要在tenure track的六年里达到学校的业绩要求，才能升职副教授，并转成所谓的永久教职（tenured）。在北美的知名大学里，申请永久教职的评估是很严格的，除了上课与发表论文之外，还必须获得足够的竞争性的科研经费（例如美国的NSF基金），以证明自己有独立领导和支撑科研团队的能力。评估时，通常还要由校外的权威同行专家进行匿名评审（peer review），以保证评审的专业性和公平性。
大学教授一旦拿到了永久教职，那么在法定退休年龄之前，除了违反法律或发生了严重的违反学术道德的事件之外，学校是无权解雇这个教授的。永久教职制度的主要好处是: 第一，用六年的时间和严格的选拔，保证教授的学术水平。第二，一旦拿到永久教职，就不再对教授进行严格的和频繁的业绩考核。这一点对于避免教授只做短平快的研究，鼓励开展长期的有风险的开创性研究是非常重要的，是北美大学的科研创新性的基本制度保证之一。第三，对于人文学科的教授，永久教职制度保证教授不会因政治原因失去教职，从而保证了学术自由不受外部政治环境的影响。
综上，永久教职制度是北美大学最重要的学术制度之一，可以说北美大学的领先很大程度上要归功于永久教职制度。国内大学目前也在纷纷引入永久教职制度。然而，由于国内大学在学术评价机制和行政干预上的先天缺陷，永久教职制度的实际效果，还有待观察。
