你认为国家有没必要征收富人“移民税”？
一定要征收，还应多征，因为这些移民在中国赚够了钱，又把这些钱带到外国，本来就是极不爱国的表现，让他在中国得到的好处都吐出来是应该的，是必须的。再说，富人移民国外，就是想不交高收入所得税，一定不能让他得成。
你好，感谢邀请，我来回答这个问题。
移民是一个家族或者是一个家庭最重要的决定。放弃了自己在原有国家的相对舒适跟安逸的生活环境，到另外一个陌生的国家去寻求一种新的生活方式。不可否认的是现在这个时代这种情况已经越来越多了，其实移民不代表一定是富人的专利，很多通过技术移民或者是职业移民的人也取得了国外的身份。不过根据您提出的这个问题，我个人判断您主要希望了解的是一些高净值人群，他们的身份规划，当然这其中不排除有很多高净值人群的收入来源存在疑问。
目前据我所知，很多发达国家已经开始征收弃籍税，就是当一个国家的居民放弃本国身份的时候，对其特征一定的税收，该税收主要通过清查该家族在国内的相应收入来完成。将前期漏缴的或少缴的税收予以清查发现问题的予以罚没。目前看来该举措及政策主要限制人群是在国内存在偷漏税行为的一些高净值人群，使其无法将资产转移至海外，当然当crs体系在全球范围内实行之后，通过移民来转移财产的方式，目前看来已经很难实行了，因为各国对于税务信息的交换程度已经越来越高，各国税务局都可以获得税收居民的相应财务信息。
如果从税收征收角度上来说，我个人认为应该对高净值人群占有一定比例的弃籍税，作为其长期在祖国赚取相应资产，并且未能最后将资产留在国内的补偿。
但是我个人觉得如果想从根源上解决告诫这人群希望移民的问题，将资产留在国内。国内应该出台相应的优惠政策去吸引这些高净值人群，将资产留在国内，而不是通过惩罚性的税收来逼迫其不敢离开。
而根据我的经验来看，目前中国已经是世界第二大经济体，未来的经济发展空间非常庞大，机会也会相对的比较多。所以伴随着时间推移，高净值人群亏，越来越多的将自己的资产留在国内，而不会选择离开中国。
希望对你有帮助，谢谢。😁
如何看待美国总统拜登要提高富人税？
拜登向富人征税，一是取悦政党和中下层选民，二是表现与特朗普减税政策的区别。增加向富人征税，目的是增加财政收入，实现“劫富济贫”，缓解社会矛盾，降低贫富差距。但是能否实现这样的目标，现在还是个问号。因为增加富人税，会导致资本外流，抑制创新的动力，对整体经济或产生负面影响。
这项政策，从短期来看，可以 起到缓解社会矛盾，提升拜登的支持率的作用；从长期来看，能够缩小贫富差距，有利社会稳定，同时也会降低整个社会的经济活力，影响的到国家的发展。当然，作为拜登这样的政客来讲，获得现实政党的支持，提高民众的支持率，才是他优先考虑的选项，至于国家的长远发展，并不在考虑之内。
拜登提高所谓的富人税，权衡利大还是弊大，应该首先明确以下问题：
第一，对哪些人提高税收水平？家庭年收入在40万美元以下的美国家庭，这个新的税收计划不会对他们造成影响。
第二，增加的税收是为了什么？根据目前媒体的报道，征收的税收将用于儿童照看和教育，不会用于医疗支出。
第三，具体的征税措施是什么？拜登的建议是将最高档的个人收入的边际税率从37%提高到39.6%；对于在资本市场上获利超过100万美元的富人，资本利得税将从目前的20%提高到39.6%。
第四、和前任特朗普税收的区别在哪里？拜登的政策建议是对特朗普政策的一个大逆转，特朗普上任后的2017年，就对美国最富有的人实施了税收减免政策。
基于以上事实，可以看出，拜登的税收政策将是一个更具长远影响的政策：第一，儿童照顾、育儿或托儿，以及教育支出的根本目的是为了提高美国劳动力的素质和竞争力；第二，这个征税计划将美国大部分的中产家庭排除在外，税收针对最富有的美国人，这一定程度上可以抑止美国社会贫富分化，缓解日趋严重的阶层、社会对立。
从短期来看，拜登的增税计划是一种冲击、甚至引起资本恐慌，资本利得税的提高毕竟是翻了一倍了。但是我仍然认为，拜登的税收计划只会产生相对较小的短期影响，长期来看是有利于美国社会和美国经济的。
看看那些富有的美国人，拜登的计划一宣布，他们夸张地表现了一番，又是卖股票又是卖债券的，但是，再观察他们几天，他们会把美元换成其他货币，一走了之吗？
中国要对富人境外存款征税，有人己将钱转藏他人账下，如何追缴？
谢谢师友邀请
这类问题我没关注过，只能是班门弄斧了。
有人将钱转藏他人账下，如何追缴？如果他人也是中国人，那就对他人收税。如果是外国人，那暂时是没法子去收存款税了，但富人将钱转入国内消费，再征收国外收入的个人所得税也可以。
一孔之见，不知对否？
