2021年诺贝尔奖已陆续揭晓，未来我国何时会产生诺贝尔？
纵观诺贝尔奖的历史不难发现，基础科学的研究成果还是占了绝大多数。这样一个总态势未来也不会彻底改变……评委们一般不会把诺奖轻易颁给那些还没有经过足够时间考验的成果。最近几年获奖的日本人也都是二、三十年前出的成果，如果抱着功利性幻想今年弄出个成果明年就想得奖，那可能就是永远也得不到！
我国是否能够再次获得诺贝尔奖并不重要，重要的是国家和科研机构要更多关注基础学科和理论学科的研究，发展和投入，我们目前很多领先的领域是工程技术和B2C领域，因为我们有庞大人口基数和基建工程需求，这些是很多西方国家所不具备的，但是我们在基础科学，生物，材料，生化，半导体和集成电路，基因工程甚至是互联网领域的创新还很少，这些需要长期投入和重视，不仅仅是弯道超车就可以实现的，对于现有的科研和晋升体制是否需要改革，如何鼓励和保护发明创造和知识产权，鼓励基础研究，大学和科研机构各自的责任和成果如何转化，如何避免或者减少学术造价，以发表论文和评审职称为导向的急功近利等，值得我们深思。
诺贝尔物理学奖揭晓，美国为何成为诺贝尔奖获奖专业户？
首先，美国具有较强的教育优势，美国是世界上一流高校最多的国家，引进了全世界大量的高科技人才共同建设。美国高校大都为私立高校，更容易获得科研经费；
其次，美国抓住了第三次工业革命的机遇，并且有许多欧洲科学家移民美国；
最后，科研市场化，专利的获取就能更好解决经费问题。
一、百年树人，教育为本，截止2018年，获得诺贝尔奖最多的10所高校分别是:
1、美:哈佛大学:158位。
2、英:剑桥大学:118位。
3、美:加州大学伯克利分校103位
4、美:芝加哥大学:98位。
5、美:哥伦比亚大学:96位。
6、美:麻省理工大学:93位。
7、美:福斯坦大学:83位。
8、美:加州理工学院:73位。
9、英:牛津大学:69位。
10、美:普林斯顿大学:65位。
11、美:耶鲁大学:61位。
12、美:康乃尔大学:58位。
13、德:柏林洪堡大学:55位。
14、法:巴黎大学:50位。
15、德:墨尼黑大学42位。
16、德:哥廷根大学:39位。
17、丹麦:哥本哈根大学:39位。
18、美:约翰·霍普金斯大学:37位
18、美:纽约大学:37位(并列)。
20、美:洛克菲勒大学:36位。
二、截止2018年，诺贝尔奖共授于908位个人与24个团体。而美国独占了其中的340位。占全球诺贝尔奖总数的36.5%，独占鳌头。
三、毫无疑问，美国是世界上教育实力最高的国家，美国在科学技术研究方面的投入同样居世界之首。美国是世界上首个"三权分立与制衡、州与联邦政府分权、人民主权"的国家。拥有极其优越的地理区位的优势等综合优势而吸引世界各国精英源源不断赴美求学仍至"安居乐业"，使美国迅速成为世界上的唯一"超級大国且久经不衰…
美国科技文化都确实发达，在很多领域都领先于世界，对优秀的知识人才有吸引力并有促其发明创造的良好机制，对知识产权也有良好的保护；另一方面，诺奖的评委和评判标准等，都更多的偏向西方。
诺贝尔物理学奖即将揭晓，霍金会意外获奖吗？
这个一个非常有趣的问题，如果2017年的诺贝尔物理学奖颁发给引力波项目，那么，霍金是强有力的竞争者。（复旦大学物理系施郁教授前几天在科学网上撰写博客认为，霍金会在今年得奖，我看了这个论点，很受鼓舞）。
如果今年的诺奖给引力波，那么有2个人得奖是没有争议的，一个是麻省理工大学的外斯，另外一个是加州理工大学的索恩。外斯对激光干涉仪的稳定性做了巨大的贡献，而索恩对引力波的数据分析与数值模拟做出了巨大贡献。
那么，我们知道，诺贝尔奖是最多奖励给三个人。
另外一个人可能与前面提到的两个人一起得奖。
我个人早就预测过，霍金也可能因为引力波得诺奖。详见我于2016年11月发布在今日头条“潇轩”的视频。
为什么？因为霍金的黑洞面积不减定理多次被引力波证明是正确的，这个其实给出了引力波辐射的物理限制。而且，霍金虽然不是直接搞引力波的，引力波属于广义相对论领域的奖项，而霍金在广义相对论领域的贡献是有目共睹的，因此在这个时候给霍金一个奖是非常恰当的。如果今年不给霍金奖，那么按照诺奖的轮流的习惯，霍金至少要再等三年。那时候霍金也会很老了，所以霍金可能会得奖。但这个得奖也不是你说的意外，至少在我看来这并不十分意外，我在1年前就在今日头条“潇轩”自媒体上就写过文章表达过这个思想了，有兴趣你可以去找找。
当然，还有一个管理人员叫做巴里.巴里什对建立LIGO国际合作组织并将之转为大科学工程也有贡献，也有人说他会取代霍金的位置来得奖。不过我不太认可，巴里.巴里什是做超级超导对撞机出身，后来也做过中微子实验，他对引力波探测的贡献主要是项目管理，我记得项目管理很重要，但不是科学贡献，不应该得诺奖。
------------------------------
附言：施郁教授在上面写了一个附言，指出我似乎是看了他的文章然后写了这个回答。这个事情是这样的，科学网的编辑是我的朋友，我看到她推送了施教授发表在科学网上的预测霍金今年因为引力波得诺奖的博文，我也转发到了我自己的微信朋友圈，评论：“施老师的说法不无道理”。为什么我这样评论，因为施教授也是我的微信好友，我在朋友圈里说什么他也能看到。所以，施老师给我的这个评论点了赞。我当时那样说，是因为我差不多一年前也在今日头条的“潇轩”视频里预测过霍金因为引力波得奖的事情，但我没有说施老师是看了我的视频得到的启发（事实上我相信施老师没有看到那个视频）。
后来，我在今日头条看到这个霍金的问题，就回答了。并且我指出，这个霍金得奖的事情，我在1年前也预测过（因为提问者提到了霍金，我自然就说霍金的事情）。但当时我因为懒，没有给出截图。
现在我把截图补充上了，有图有真相，可以证明2016年11月我确实说过这个话：霍金可能因为引力波的发现得到诺贝尔物理奖。
今天早上，施老师在微信上与我沟通了这个事情，我也大致向他说明了情况，总体的意思是：我确实在几天前看了施老师的关于霍金得诺奖的博文，但我预测霍金因为引力波得奖的事情发生在1年前，有截图为证。
我曾经在北京科技大学、春晖中学、天津科协、内蒙古科技大学与重庆邮电大学等地做过引力波的科普讲座，也曾经与霍金说过话，对引力波与霍金都是了解的，所以，我认为自己可以回答这个问题，所以才选择了回答。
而且，我曾经去复旦大学拜访过施老师，也多次见到施老师，我希望如果有误会就能得到澄清。
