个税改革征集意见超13万条，你认为起征点上调多少才合适呢？
个税改革，我认为工资部份应免交所得税，企业在生产或是销售当中已上过税了。这是我的观点之一，个税起征最少8000以上，现在物价高，房价高，老人多，都需要化钱，解如我们老年人没有养老金的话，年轻人根本养不活他们的父母，不要说，供房，供车，供孩子，了。
个人观点，起征点其实只是个税改革中的一个细枝末节问题，个税改革最核心的问题，是如何改变当前的个税征缴机制。
这次个税改革方案中，纳税起征点拟由3500元提高到5000元，提升幅度为42.85%，看起来力度是很大的。但需要注意的是，我国当前经济发展的地区差异极大，同样是5000元的收入，在不同地区的生活水平差距非常之大。
上图是2017年全国34个主要城市的月平均工资，可以看到，排名第一的北京与排名末尾的长春之间，差距高达3908元。若再考虑到当地的物价水平的话，同样拿一个月5000元的收入，在长春可以维持平均水准的生活，在北京可能连生存都稍显艰难吧？
有人说，那就继续提高起征点。可是，应该提高到多少呢？7500？10000？由于地区差异的客观存在，无论起征点提到多少，不同城市居民的获得感还是会不一样，更何况起征点不可能无线提高。所以笔者认为，起征点设多少合适，只是个税改革中一个技术方面的细枝末节。
那么，个税改革的核心在哪里呢？在于个税征缴制度，能否从以个人为应税主体转为以家庭为应税主体。
我们知道，家庭是一个社会最基础的结构，绝大多数的人都不可能脱离家庭而存在。但在现行个税征缴制度下，应否纳税、纳多少税，完全取决于应税主体个人收入的高低，完全不考虑家庭的因素。举个栗子，同样是月入万元，一个是一人吃饱全家不饿的单身汉，一个是上有老下有小的三明治中年，其税赋痛苦程度完全不可同日耳语；再举个栗子，两个家庭生活在同一个城市，家里各有5口人，一个家庭有四个劳动力，每人收入都是3500（按照现行起征点），另一个家庭只有二个劳动力，每人收入7000元。就表面而言，两个家庭月收入是一样的，但显然第二个家庭的经济压力要更大，反而需要缴纳个税。
从以上两个例子可知，当前以个人为应税主体的个税征缴体制，缺乏实质性的税赋公平，加重了税赋痛苦程度。因此，要改革个税制度，应当从这方面入手。幸好，从公布出来的方案看，国家已经意识到了这一点，增加了房租、学费等以家庭为单位的税前扣除项。但笔者认为，这一方案的改革力度还不够，建议学习国际上许多国家的做法，明确以家庭为征税主体，采取自主申报+税务机关审核的征缴方式，并且出台确定的申报、扣除细则，才能切切实实让老百姓有更多的获得感。
还记得今年两会时，许家印、刘永好、董明珠等代表委员建议，将个税起征点提至万元。对此，杠杆游戏极为赞同，虽然这不太可能。
作为经济（地产）界别的全国政协委员，作为企业家的许家印，比其他人更能理解，目前个税很大程度上已经沦为工薪税——对改善收入分配，实际反倒是非常不公平。
许家印以恒大为例，“我们去年交税420亿，其中缴纳个人所得税22亿。我们有12.7万员工，如果把起征点调到一万元，就有10.2万人免交个税，占恒大员工数量80%。这个占比是比较高的，全国工薪阶层的薪酬水平和比例，应该也是差不多这样。”
换句话说，个人所得税起征点大幅提高到一万元以上能让全国80%的工薪阶层免交个税，这个惠及面就特别广，就能实现低收入人群少交税，高收入人群相对多交税。
7年前，北京房子均价2、3万/平米，现在是6、7万/平米——实际，这个价格只能买很差或者很偏的房子。
过了7年，个税起征点准备从每月3500元，提高至每月5000元（每年6万元）。
按照这个比例，个税起征点如果最终真的是5000元，显得是不是有些低？这样比当然是不完全合理的。但至少说明了一个浅显的道理，5000元的起征点显得有点低。
当下，我国个税的实质情况是，低收入者也被要求纳税，中等收入者更是成为缴税主力，高收入者则因为收入来源较为多元，往往可以逃税。
这一情况，杠杆游戏认为，必须改变。政府工作报告提出，2018年增加子女教育、大病医疗等专项费用扣除。征收模式也将从现行分类征收，转向综合与分类相结合的模式。
上述计划和动议很有价值。但归根结底，最关键的是，起征点必须大幅提高，然后说其他才有意义。
至于抵扣，以及考虑家庭实际负担后征收个税，从操作上说，目前还有难度。最简单、粗暴，对大部分群体受益最多的方式，就是得大幅提高个税起征点。
尤其记得，7年前的个税修法，当时起征点讨论比今天更激烈。当外界都以为会是3000元时，一开始的草案也是这么考虑的，最后，临门一脚，彼时的最高层充分考虑公众意见，提高到了3500元。
虽然只增加了500元，但算成百分比提高了近17%。何况，考虑当时的居民收入，多提高500元起征点，不低！
此等惠民之意，希望今年能够重复。
个税起征点提高到一万！工薪阶层就敢于消费了吗？
答案是否定的！在工薪阶层头上的三座大山没有彻底消除之前，要想真正提振消费简直是一厢情愿！这三座大山分别是：房贷、医疗和教育！这三座大山才是真正阻碍消费的“罪魁祸首”！
房贷
在一个家庭月收入的三分之一到一半都用于还房贷的情况下，工薪阶层敢于消费吗？还有钱消费吗？
教育
孩子的教育也是一个家庭的刚需！家长们都不愿意自己的孩子输在起跑线上，家庭收入的一大部分都投入到孩子的教育上了，工薪阶层还敢于消费吗？
医疗
在国内，有钱人和穷人之间的区别就是一场病！这句话虽然有点夸张，但也从一个侧面说明了医疗是如何“烧钱”的！在医疗如此昂贵的情况下，工薪阶层还敢于消费吗？
因此，提高个税起征点来提振消费只是治标不治本！最根本的方法是提高国民的收入，然后实行公费医疗、公费教育！三座大山消除了两座，这样工薪阶层才敢于消费！才有钱消费！
个税起征点提高到一万，跟工薪阶层敢不敢消费没多大关联。
现在的个税起征点是5000元，就是把起征点提高到一万，也就是增加了5000元的免税空间。如果我们把工资5000元以上的3%，和8000元以上的10%综合折算为5%的个税税率计算，一个月也就减税250元，一年3000元。
以上是按满打满算计算的。更何况，一般的工薪阶层，除了北上广深等一线城市外，月薪达到万元以上的并不多。现在纳税的主力军是月收入8000元左右的人，他们在按5000元这个起征点纳税，月缴税款也就200元左右这个水平。
试想一下，一个工薪阶层，一个月多收入了200元钱，还不考虑物价上涨因素，他就欣喜欲狂地说，我现在是有钱了，我要高消费，我要买名牌包包，我要豪华旅游等，不可能吧？减税省出来的钱经得起一次折腾吗？
敢于消费是建立在无后顾之忧基础之上的，如果教育、就医、房贷三座大山，再加上一个失业危机不从头上搬走，我相信，工薪阶层是不敢大胆消费的，依然会遵循既往的老套路，拼命的存款。
综上所述，个税起征点提高到一万元，最大的好处是为工薪阶层减了负，是利好政策。要说就此就敢于消费，还远不可能。
这二者没有必然的联系。
工薪阶层是否消费取决于自己的收入与支出，只要能提高收入，大家也是很乐意交个税，为国家做贡献。如果生活成本能降低，孩子教育成本降低，父母养老成本、看病吃药等成本降低，手有余钱，我相信大家都很愿意消费，拉动经济，毕竟生活很累，一生奔波，每天披星戴月，不就是为了过上一个好日子、享受生活吗？
董明珠建议提高个税起征点到一万元，给咱们老百姓节约多少钱？
董明珠的提议个税起征点一万元，给我们老百姓节省了多少寂寞。
因为普通老百姓平均收入只有四五千左右，你起征点一百万起，也没什么意思。
随着经济状况的消沉，许多人失业了，基本没有收入了，能吃老本的吃老本，没有老本的吃别人的剩饭。
一个政策的实施，如果高瞻远瞩的脱离实事求是的基础，也就仅仅只是一句哗众取宠的口号，一句还不切实际的口号。
对于高收入人群，多征收税率也没多大影响，对于低收入人群，你收一分都是过于残忍的。
把扶贫工作永远持之以恒的做下去，做好做到位，才是精英阶层的使命。
贫困是永远的，因为贫富是相对的，扶贫的使命是无休无止境的。
只要还有首富的存在，就一定还有守贫的人存在。
富人有多富有，穷人就有多贫困。先富带后富，后富带后富，才是我们不负先烈不负历史诚若的生存意义。
其实现在的年轻人背负着巨大的生活压力，光房贷一项就压的年轻人喘不过来，再加上要养娃，要养车，普通人真的不敢轻易乱花钱，如果将个税起征点提高到一万，确实能为不少人省一笔钱，但我国当前的现实是普通人的工资很低，小县城一般都在两三千元每月，大部分省会省会城市工资基本在六千到八千，一线城市工资过万的比较普遍，大部分人的每月工资刚好只够支付所在城市每月的房贷，所以，当前提高薪资待遇水平更应该被看见和考虑。
