拜登会主动改善和俄罗斯的关系吗？
谢谢邀请！谈谈个人观点：美俄关系很难因为拜登上任而发生改变，美俄对抗是美国的长期战略方针，美国的大国竞争战略对象之一就是俄罗斯，而且，美在北极地区又开辟了新的战略争夺，因此，美俄关系不会因为拜登上任而回暖，很可能会更加紧张。
拜登刚刚上任就给俄罗斯送了一个大礼包，美国白宫发言人帕萨基1月21日表示，美方向俄罗斯提议延长《新削减战略武器条约》5年时间。这可是俄罗斯梦寐以求的大喜事，特朗普上台后退出了《开放天空条约》、《中导条约》，又在《新削减战略武器条约》上犹豫不决，俄罗斯是非常希望继续维护这个条约的，所以，拜登上台应该说是给俄罗斯带来了一个好消息。不过，这并不意味着拜登会主动和俄罗斯修复关系。
俄罗斯外长拉夫罗夫的话应该具有参考价值，拉夫罗夫认为，拜登上台“做法可能会更礼貌些”，但政策的本质不会改变，并且表示，我们不抱任何幻想。俄罗斯副外长里亚布科夫也发表了类似观点：“我们绝不期待有什么好事。”法国法新社撰文称，预计拜登对俄罗斯将采取比特朗普更强硬的立场。通过上述材料可以断定拜登不会主动和俄罗斯修复关系，而且会拉帮结派的和俄罗斯斗法。
其实，拜登是和俄罗斯打过交道的，拜登参与签署了《美苏限制进攻性战略武器条约》，并且参与了美俄《中导条约》的谈判，拜登对俄罗斯的态度并不好。而且，拜登与普京的个人关系也不好，彼此都相互讨厌，这也注定了拜登很难改变对俄罗斯的看法。
美俄两国从国际关系层面来说，也是对抗大于交流，美俄对抗是美国的大方针，不会因为拜登上台就能改变，不论是谁上台都必须要按照这个大方针走。美国总统不过是流水的兵，特朗普应该说是和普京不错，结果特朗普还是对俄罗斯打压围堵，层层加吗。
所以，从美国的战略方针来看，拜登对俄罗斯的政策不会改变，依然继续对抗下去。不过，按照拜登的风格，不会向特朗普那样简单粗暴，而是会更加阴险，拜登更加重视团结盟友搞对抗，因此，拜登更加不好斗。
（以上是兔哥哨位个人观点，欢迎关注兔哥哨位，欢迎探讨评论，图片来源网络）
感谢老友邀请！
拜登这位79岁政坛打滚40多年老司机，懂得审时度势暂避锋芒，现在对俄采取的是模糊战略：新任防长在上任前夜，也把俄罗斯认定为美国的敌人，但随后就宣称这个敌人已经衰落，最大的敌人就变成了中方，在普京亲自宣布退出《美俄开放天空条约》的情况下，竟然不提此事。
在两个多月前虽然民选获胜，但在特朗普持续不断操作司法攻击势，选举人团投票程序即将开始之际，拜登把俄罗斯定位于美国“最危险敌人”，那是在自己还没正式当选，选举结果还有变数的状态中的政治语言，现在正式就了，在第一时间宣布了17项内部政策，对外战略只有一些笼统模糊的语言，并未涉及俄罗斯，也就是说在他把俄罗斯定位在敌人范畴之后，就凉一边玩去了。
拜登不可能主动对俄罗斯改善关系，也不可能像对待他说的“最危险敌人”那样，真对俄罗斯采取什么像样的行动，甚至都没有像当年奥巴马政府那样对待俄罗斯的条件了，只求普京别再给自己制造麻烦就阿门了。在他的真实想法里肯定想跟俄罗斯改善关系，但普京不可能相信克林顿奥巴马之流的“善意”，而且美国政坛的这种现状，也不允许拜登公开得瑟跟对俄改善关系。
俄外交部在拜登就职仪式前的1月15日，发表声明称普京亲自决定退出《开放天空条约》，中断与美方在这个领域的安全互信关系，回应美方去年11月的退约行为，和拜登对俄罗斯敌人的定位立场。但四天后拜登就任前一天，拜登即将上任的防长劳埃德.奥斯汀，再次提起中方与俄罗斯威胁论时，却特意说明“它（俄罗斯）正在衰落”，美国“未来最大威胁是中方，而中方正在迅速崛起，所以是美国最重要的全球竞争对手”。
奥斯汀代表拜登的这种微妙含糊，已经把俄罗斯这个“最危险的敌人”说没了，就剩下个“对手”还不是俄罗斯，而且自始至终没提到过伊朗，这就足以说明拜登不想四面树敌，他执政的超级大国后院起火，房子都眼看落架了，自顾不暇的拜登政府的后院大火，已经足以让他焦头烂额了，就任后的唯一对外具体表态是寻求对中方合作，暗含着迫切需要中方像在华尔街金融风暴后，对待奥巴马上任时的美国一样，再度出手拉自己一把。
现在这个超级大国连伊朗都惹不起，遑论中俄两座大山，改善关系是拜登政府的真正需求，但在美国为争霸全球而树敌的政治生态中，拜登这位政坛老司机对于这种公开表态的凶险，岂能不知厉害？所以在自己正式就任前，奥斯汀替自己含糊其辞的表述了自己的对俄态度，上任后自己又亲自暗含深意的表达了对华立场，因此，拜登不可能公开表态，主动改善对俄关系，至少是表面如此。
谢邀。
1.美丶俄关係本质上是对立的战略竞争关係。拜登多次表示，俄罗斯是美国长期的战略竞争对手。美俄关係不会因拜登的上台而发生根本的转变。
2.从美国自身利益出发，拜登上台后，与俄罗斯关係会有所缓和，不会如特朗普在台上时与俄罗斯“死瞌”。拜登已向俄罗斯发出信号：将美俄《限制战略核武器条约》延期5年，受到俄罗斯的“欢迎”。这对双方都有好处，防止了2个核武超级大国间的“疯狂的核武竞赛”。
中国有自研的反导系统吗？
被称作“核武器终结者”的反导系统，作为目前全球技术含量最高的尖端科技，能够针对地方导弹进行精准的探测和有力的拦截，保护己方国土安全安全和高价值目标避免或减少打击带来的伤害，让恐怖的核攻击威力骤降甚至消失。如今的反导系统不但要以保护国家安全，进行导弹防空为目的，更为重要的是以秘密武器隐藏起来，时时刻刻警戒其他国家不要试图侵犯我们。
反导系统，通俗来说就是摧毁敌方来袭的弹道式导弹和巡航导弹的武器系统，一般包括预警雷达、地面引导雷达、指挥控制中心和拦截武器几个部分。因为导弹在飞行途中存在不同距离和速度的阶段，反导系统自然也就有着不同情况的拦截阶段，他们分别是上升段拦截、中段拦截以及末段拦截。上升段拦截是三种阶段中效果最好，因为此时的导弹才刚起飞不久，速度慢，高度低，被击落后也是掉在敌人领土，可是需要在弹道导弹点火后第一时间就发现并进行攻击是一大难点；而中段拦截是比较成熟的反导系统才可以做到的，它需要在导弹发动机关闭后于大气层外以惯性飞行的时候进行拦截，如果拦截及时，掉落的残骸也不会进入本国领土；大部分国家的导弹拦截试验都是末段拦截，在这个阶段进行拦截相对来说更为可靠，技术要求不是那么复杂。
美国爱国者
我国自决定发展反导系统以来，从经验技术的一片空白到多次试验，初步建设地区导弹防御系统，红旗-9地空导弹系统作为最具代表性的防空导弹系统，满足了当时国内防空方面的迫切需求，也为后代更为先进的防空导弹系统提供了经验与基础。
在经过科研人员数以千计次的研究探索，我国目前已经拥有了与美国GMD相同的陆基中段反导系统，被网友戏称为“CNMD”的中国国家导弹防御系统可靠性有着充分的保障，在间谍卫星侦察我们的空域时，CNMD反导系统都会通过创新激光系统将其致盲驱赶，以至于半年内无法开机工作。经过后续多次试验，CNMD的性能完善完全不输于美国同类型产品，标志着我国已经掌握了反导技术中最难的中段反导技术。
肯定有的，反导系统不管是哪个国家的都不是十全十美，就像子弹打子弹，这个难度可想而知了。
美国尽管把自己反导系统吹得神乎其神但我们的东风洲际导弹一旦遇上障碍物或者其他导弹的碰撞立刻会爆炸分裂成多个弹头继续按原计划飞行，这多个是不确定的意思，你根本就不知道这个洲际导弹究竟携带了多少个弹头，分弹头一次性被击中两三个已经是神话了，反导系统对单弹头有60%的命中率就相当不错了。美国的萨德反导系统放在韩国和日本对我们来说就是一堆烂铁，要是反导系统真的是那么管用我们就不会从俄罗斯仅仅只进口了一套S400反导系统，而我们的红旗反导系统也差不了多少防御独弹头命中率和萨德基本接近。
陆基中段导弹防御系统：系统构成从概念上看，陆基中段反导拦截系统是一种着眼于在来袭弹道导弹飞行中段实施拦截的陆基防御体系。根据已知的信息，本文认为中国部署的将首先是一个使用“动能杀伤”原理的系统。如果认为中美的同类系统在组成部分这个层面上相同，则可以推断出中方的系统也包含4个部分。他们分别是陆基拦截弹（GBI）、大型雷达站（X波段以及其他预警雷达）、天基监视跟踪系统（用于导弹预警与目标识别的光学卫星）、指管通情/作战管理系统（以及相应的通讯网络）。本文的基本方法是采用已知的美国资料，通过类比的方法来得出我国未来中段反导的粗略图景。一个最直接的数据就是拦截器数量问题，回答“需要多少拦截器”可以直观地划定问题的规模。根据美国在世纪之交的估算，拥有全面的传感器网络，反导拦截弹（当时在美国仍被称为NMD）的数量将是来袭真弹头数量的4—5倍，而这些真弹头将伴随着其自身数量2—3倍的高级诱饵（假弹头）。本文中的讨论将基于同样的想定，认为中国未来的反导系统将具备同样的拦截能力；本文同时认定：在敌方不装备假弹头的条件下，拦截弹至少也必须是来袭真弹头数量的2倍。值得注意的是，（陆基机动）GBI以外的子系统都具有以下三个特点：建设周期长且完成进度不易保密、通用适用性强、有支持拦截弹数量快速扩容的潜力。一，不管是卫星发射还是雷达站的修建，都是大型项目；不仅成本高、耗时长而且会被各国跟踪监视。也就是说，整个反导系统的“奠基”阶段将有较高的可见度，为敌方决策提供了一定的“预警时间”。二，在全军现代化的大潮下，这3个子系统是可以支持反导之外其他任务的，能实现多种功能。这点在先进的指管通情/作战管理系统上最为突出。三，一旦完工，所支持的GBI数量将有很大的灵活性；也就是说，拦截弹数量可以依照新任务需求增多。相比之下，固体助推器的生产就较易实现保密，让敌人不得不以“最坏情况”来进行规划。
印度攻击联合国车是擦枪走火还是意欲为之？
印度活得很任性，但是发昏当不了死，攻击联合国车队，使得一心想入常的事，变得更不可定。
不负责任，非法拥核，单方面改变克什米尔地区现状，置国际法于不顾，现在居然袭击联合国的车队，哪一件查一查，也够印度难受，我想一句话就够，不是看不到，而是还没来，到时一齐全来，根本跑不脱。
对问题的实质和真相看不清，仗恃大国褊袒，说支持入常只是说一说，自己授人一柄，正像随时举起了达摩克利斯之剑，落下日就会一脚蹬空万劫不复。对他现在的折腾，七嘴八舌说啥的都有，什么最大的民主办公室，什么经济增速世界第一，军事上好像什么都有等等，网号印吹，完全是天竺脸上一层粉，无论再如何浓妆艳抹，到头来什么样的印度，无人不知。
一个人均GDP只才2000多美元的国度，穷兵黩武妄自尊大，不是国际社会所期待印度的。戾气十足，随着霸权国家印太再平衡的节奏起舞，更难讨到什么便宜。任性十足的特朗普政府，如今也不得不为自己的任性，在联合国低下头来，何况印度呢？如果是次不能对联合国有个明白无误地交待，此事不会完。
任何狡辨没有用，又会留下一笔最不诚实的不良记录。如是一印度，以不良形象和信誉示人，长此一往，正会把自己弄得声名狼藉。大国不敢干的事，印度开了一个很坏的恶例，那就是任谁也不行，在南亚地区自个就是老大。
老大不是自家说是便是，靠实力，远远不济，又对国际社会暴露出真实的狰狞嘴脸，正是无知无畏，黩驴技穷的表现。丢脸丢份，还觉得自家挺威武，可以说此次彻彻底底来了一个大暴露，让国际社会认清了一个最真实的印度。
我是梦蝶庄生。印度是个脑回路特别奇葩的国度，往往能做出很多不可思议且损人不利己的行为，所以如果没有一手信息来源，很难去通过正常的逻辑推理去判断。
看了有关报道，事件发生在印巴实控制线附近。当时，联合国车辆正行驶在巴基斯坦一侧，对面的印度军队突然开火，多亏巴基斯坦军人及时施救，联合国维和人员才死里逃生。那么长时间的猛烈攻击，是往死里整的节奏，很明显不是通常意义上的误击所能解释的。
印度媒体报道说，这一事件对巴基斯坦是一个教训，没有人能够保护他们。综合来看，印度故意制造这一事件的可能性很大。印巴克什米尔实控线附近经常性爆发武力冲突，印度通常是主动出击的国家，现在美国和欧洲等西方国家在克什米尔问题上更倾向于印度，印度铤而走险的概率很大。通过攻击，制造强烈的恐怖气氛，给国际社会点脸色看，反正它打死也不会承认是主动干的，一口咬着误击就是了。
那么，是哪一级策划了这次攻击呢？是莫迪政府，是印度军方高层，还是印度下层军官自主决定？如果是意欲为之，那很明显是政府和军方高层策划，只不过将来可以推给基层士兵背锅就是了。
印度攻击联合国车的做法是非常愚蠢的，要么是识别能力差到了极点，要么是阴险的故意攻击，那样就是一个被惯坏了的孩子的完全情绪化的发泄。可以想见，这一事件无疑使印度的国际形象又拉低了很多，成为无法无天、胡作非为国家的代表。什么入常，什么争取国际合作，什么吸引外资，一个不值得信任的国家，不会有好下场的。
据越野驾驶员说，越野车遭到了来自印度方向多挺机枪的扫射，车辆不断中弹的声音，玻璃被击穿的声音，让车内的工作人员不寒而栗。
车辆不敢贸然前行，只能在一处较为隐蔽的岩壁处停下，希望等待枪声平息，同时向巴基斯坦军方求助，但机枪扫射并未停止，子弹打在岩壁上，碎石掉下来，“乒乒乓乓”地砸在车辆上，越野车内的观察员不敢下车。
此番车辆遭袭击的地点，处在巴基斯坦实际控制线境内，车辆也企图联系开枪方停止射击，但猛烈的机枪扫射，却仍然未有停歇的态势。
获救援信号的巴基斯坦军方，派出了精锐的特种兵，在车辆附近迅速设置了阵地，用强大的火力压制住了对方机枪的扫射，引导联合国车辆缓缓撤离，将观察员从险境中救出。
据巴基斯坦军方事后调查，发现越野车中弹，所幸没有工作人员伤亡，尽管联合国观察员调侃是印度军人枪法差，或许印度军方只是火力袭扰，干扰联合国车辆，以此嫁祸巴基斯坦军方。
印度军方从实际控制线内向巴基斯坦实际控制线境内开枪，袭击了联合国工作人员车辆，是公然的挑衅行为，巴基斯坦向印方抗议其违反停火协议，以及”蓄意针对联合国观察员”的行为。
此外，安理会就联合国车辆遇袭，声称要对此事进行调查，绝不能容忍有人威胁到联合国观察员的生命安全。但印度相关方面却充耳不闻，保持了罕见的沉默，并未回应巴基斯坦和安理会方面的抗议。
由于联合国观察员正在克什米尔地区巴基斯坦实际控制线一方，察看印度决定取消印控克什米尔特殊自治地位，引发军事冲突受害者时，印度军方向他们的车辆用枪械扫射，因此，外界不排除是印度的蓄意行为。
据此判断，印度对联合国工作人员车辆，实施用机枪猛烈射击，此番攻击行为，绝非擦枪走火，而是有意为之，甩锅巴基斯坦，让巴基斯坦丧失道义支持。
此前，印度取消了印控克什米尔的自治地位，并将其划进了印度的版图，声称不容他国插手，对外的态度非常强硬。
在第75届联大一般性辩论大会上，包括沙特、土耳其等国要求印度停止在克什米尔的军事行动，但印方代表声称这是印度自己的事，拒绝联合国派遣观察团进行调停。
联合国工作人员，前来巴控克什米尔调研，触及了印度的敏感神经，因此，印度军方开枪射击联合国工作人员车辆，就是给予其严厉警告，让他们不要参与进来。
