江西九江学院两名保安驱打校内流浪狗，被校长解聘，你怎么看？
学校是人群最为密集的地方，也是国家对病毒监控最为严密的地方，为了学生的安全，我觉得学校保安做得很对，如果放任不理，万一这些流浪狗带有狂吠病毒、並且咬了人怎么办？国家现在正是以防止一切病毒扩散为主要工作重心，而校长却妄顾人身安全，从另外一个角度去解读，並做出了不近人情的极端的决定，这是非常不称职的表现。
10月7日下午，江西九江学院操场突然闯入一条流浪狗。这是一条大型犬，流着口水 ，表现异常。当时，正值在学生在上体育课，如果这条流浪狗向学生发起攻击，后果不堪设想。
学院保卫处接到操场有流浪狗报告后，立即联系当地专业捕狗队，捕狗队回复已经下班过不来。于是，保卫处派两个保安过去围捕，想把流浪狗驱赶出去……也许是流浪狗过于凶狠，也许是俩保安担心流浪狗出去再咬人，便用铁锨把流浪狗打晕，丢进学校垃圾桶中。
这件事经报道后，立刻激起爱狗人士的“公愤”，他们声称狗也是生命，保安怎么能如此残忍对待这只流浪狗，如此做法太不人道……就连九江都市频道记者也为此进行了采访，一时闹得满城风雨。10月8日，江西九江学院也对这两名擅自处理流浪狗的保安予以解聘，并告诫其他保安，今后对校园内的流浪狗处置要采取规范的处理程序，不能采取这种简单粗暴的做法。
我觉得江西九江学院的解聘两名打流浪狗的保安 ，是迫于爱狗人士的压力，有些小题大做。按照校方的说法，他们派两名保安是把流浪狗驱赶出校园，而不是把流浪狗打晕丢进垃圾桶。但不知校方想过没有，假如这只流浪狗被驱出校园，在校外咬伤路人，这个责任谁来负！校方这样做无异于把危险推给社会！假如在驱赶过程中，流浪狗咬伤操场上的学生，校方是不是要惩罚保安不尽职尽责了！因此，我说保安打晕流浪狗非但“无过”，反而有功，因为他们的做法有效避免学生和路人被流浪狗伤害。
校方只是一味责怪保安做法粗暴，却忘记全国每年有数以万计的人被流浪狗咬伤甚至咬死的血淋淋事实。校方如此处置两名有功的保安，不能不让人心寒。
迫于爱狗人士压力？这群爱狗人士是社会贤达吗？是大多数吗？如果是几个爱猪人士，是不是整个市场要禁售猪肉？我们什么时候把对个人或少数群体的权利尊重，放大到如此地步？考虑过多数人的权利吗？
大家怎么看山东理工大学虐猫的学生范某被“退学”？会不会有些严重？
“退学”诚然是最简单粗暴直截了当的做法，因为它解决不了这位同学的心理问题和品德、“三观”问题，但是，犯了错就要付出代价，不管代价多惨痛。人的良好品德和正确的“三观”也不是在大学里才形成的，一个成年人要为自己负责。
针对近日网传的学生范某虐猫事件，4月15日晚7时许，山东理工大学发布《关于对范某虐猫事件的处理公告》称，依据学校学生学籍管理规定，对范某予以退学。
退学，是学校对违规学生所能作出的最重处罚。或许，有人会认为这样的处罚太重了。但只要了解到涉事学生虐猫的残忍程度，虐猫的数量之多以及其他的一些相关行为，应该就不会认为学校“予以退学”的处罚不当。
根据前期的报道可知，网友爆料范某在猫还存活的情况下，用剥皮、掏肠、火烧、电击等极其残忍的方式将猫虐杀致死，两个月内虐死80多只流浪猫。并且，其还在网上发布、转发他人虐猫视频和贩卖虐猫视频。
学校作出“退学”的顶格处罚，并无不当，这对涉事学生来说，既是一个教训，也是咎由自取。
当然，范某被退学，不只是他一个人的悲剧。同时也提醒学校，要加强对学生的心理教育，及早发现心理有异常的学生，并及早予以纠正。
从心理学的角度来看，虐杀动物是一种心理障碍，存在认知和情感上的障碍。这种障碍表现出，涉事者大多在童年有过心理创伤，导致心理郁结，继而发展成需要迫害、虐杀“更弱的”动物来排解。
事实上，在演变成“极端虐杀动物”之前，一般会有很长一段由轻到重的发展阶段。如果学校能从小学就重视学生的心理健康，加强心理健康教育的师资建设，开设心理健康教育课，及早发现学生的异常行为或怪癖，比如看见小动物就心烦不快、有踢打冲动、经常抓起小动物乱打一气等。如有此类情形，用心理教育及时加以纠正，或许“范某们”的极端行为就可以避免。
这些年，学生虐杀动物的新闻时有发生。如清华大学学生在动物园用硫酸泼动物、复旦研究生虐猫事件等。而学生虐待动物的极端事件频发，也从侧面反映出在应试教育体制下，一味追求分数带来过强的竞争压力，不少学校存在忽视学生的心理教育的情形，甚至没有心理教育这项内容。
随着社会的变迁，学习和就业竞争压力的加大，人们出现心理问题的年龄也在不断降低。有调查显示，小学生有异常心理问题倾向的比例是16.4%，有严重心理行为问题的比例是4.2%。学校的责任不仅在于教书，更要育人，及早对心理有异常的学生进行干预，亦应形成共识和常规做法。
动物是人类的朋友，猫狗更是许多人的精神伴侣。善待动物，善待猫狗就是善待人类自己。禁止和防止虐杀动物，不仅要加快这方面的立法，更要从小对学生进行相关教育与心理问题预防，避免出现更多极端的“范某”。
虐猫学生范某被“退学”严重与否，我个人的观点是并不严重。
虽被处罚，但可以重新来过
范某此前2个月时间将80余只活生生的小猫虐待而死，并拍成视频进行传播、贩卖。这样的行为是对生命的漠视，如果是屠夫，每天杀猪，我们可能不会去责备，但作为大学生，放弃了自己的主要任务，做其他的不当行为，这是应当受到惩罚的。
山东理工大学对范某予以退学的处罚，并不算严重，只要范某知错能改，重新再考大学未尝不可。即使不考大学，也可以有其他事情可做，关键的是个人的三观需要调整。
“高材生”教育应减少学习的关注
孩子的成长过程中，我们很重视学习成绩，给孩子报班、补课、买书等，就是希望孩子能够考出优秀的成绩。很多孩子如家长所愿，进入了大学校园，可是孩子们身上却少了做人的基本品质。
对世界的认识与看法不全面，存在偏颇，对人生的理解以个人为主，对价值的思考缺乏底线，究其原因，都是我们在做人教育上缺少关注，过多地把焦点放在了学习之上。
如何改善做人的教育
认真思索，三观的教育、做人的教育不用多复杂，我们只要善于去引导孩子换位思考。让孩子能换个角度去看待问题，让孩子从个人为中心转换到能体谅、理解他人，能够从对方的角度去考虑问题。
结束语
范某虐猫一事，对我们的教育还是有很大的启发，不是说将孩子的成绩提升就可以了，而是要更多地关注孩子的做人之上。
如果我们身边有虐猫的人该怎么办，网上看见虐猫的人怎么办？
这个问题得区别对待，如果虐猫的是像前段时间报道里说的学生那样的话，我觉得这个应该是咱现代教育上的失误，不能仅仅一味的去指责孩子，他们这年龄还处理叛逆和好奇的阶段，做为老师和家长的我们应该先反思我们教育和对待孩子问题的事情上面有什么失误，及时的和孩子沟通，引导孩子认识到自己的错误，以避免以后再发生类似的事情；如果是成人的话，遇到这样的人我也是无语了，大家都是成年人，一般谁也很难改变谁，他这年龄也不应该是不懂这些是不应该的，所以可以话希望能曝光的就曝光这样的人，在法律范围内的寻求对待这样人的处罚办法，这不前几天女子虐猫事件者不就被停职了，相信这次她受这次教训后也会良心发现吧
身边的话就制止劝告了。之前遇到一窝小猫在上班的仓库里，好像有四只吧，因为是在货物的缝隙里，猫妈进不去了，死了三只，只有一只是活的，同事都不要，准备丢了。没办法，我不忍心就带回家了，养了一个多星期，然后在微信上发布领养，被朋友领养了。如果以后身边还有类似情况还是会去帮助吧！尽管我不喜欢猫。网上发生就爱莫能助了，太遥远了，能力有限，不怎么现实，只能代表中方强烈谴责了
