为什么司马懿被后世认为是奸臣，而德川家康却是英雄？
大家好！我是蒙眼！！
回答历史问题要严肃！！
为什么司马懿被后世认为是奸臣，而德川家康却是英雄？
有以下三点主线原因：
1.时代背景不同，日本战国时期流行下克上，众人习以为常了。中国古人重义，义大于性命，即使司马懿是被逼无奈才反的，也是不义。
2.德川家康的大部分领土都是自己打下来的，并且他最后也是靠硬实力赢的。而司马懿则是推翻了曹家政权，把曹操打下来的大部分领土收了，靠的是多年在朝中积攒的人脉，其实这也是一种才能，并不比德川家康差，不过总的来说，靠发动政变总让人觉得不光彩。
3.后果不同，晋朝是个动乱的朝代，而德川幕府则相对稳定。最后，其实德川家康也被部分后人称作奸臣（例如真田家，岛津家，毛利家），还起了很多外号，最出名的就是老乌龟。
我是历史问答达人“青言论史”，乐于为您解答中国古代史类的问题。
（认为司马懿是奸臣的，多吗？认为德川家康不是英雄的，不少吧？）
司马懿和德川家康，时代不同，国籍不同，背景不同，因此拿他们俩做反向比较不是很合适。不过既然题主这么问了，我就试着从下面几个方面来分析一下：
1、两国背景问题：中国是礼仪之邦，崇尚礼法，司马懿所行的是篡逆废立之事，自然很难有人对他有什么好感；而日本是崇尚武力的国家，谁打赢了谁是大哥。所以在中国文化圈里，司马懿是乱臣贼子；而在日本，弄死丰臣秀吉孤儿寡母的德川家康却是英雄。
2、两者推翻政权性质不同：曹魏是正朔，这一点是没有疑问的（说刘备的蜀汉是正朔的都是《三国演义》看多了），司马懿篡魏在道义上不得人心；而丰臣秀吉只是个诸侯，并不是天皇，推翻他并不存在什么法理性的不合适。
3、两者建立政权的影响不同：司马懿的孙子司马炎建立的晋朝，堪称中国历史上最窝囊的朝代（可能还没有之一），汉人在这个时代遭遇了最惨痛的屠戮，因此后世人们对晋朝一般都没有什么好感；而德川幕府一直比较稳定，人民生活也比较安定，自然史学家们在评价德川家康的时候比较不吝惜溢美之词。
4、个人魅力：司马懿无论在正史还是在小说演义里面，其形象都很难让人喜欢，一直是个阴恻恻的奸臣形象；而德川家康虽然也搞权谋，但总体来说行事还算磊落，至少比司马懿强一点，这也为他加分不少。
欢迎您关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
司马懿狼顾之相，在古人相士看标准的阴谋者。奸臣还是能臣权臣，要看他做了什么。三国乱世，司马懿能干掉一切对手，你不杀他他就杀你。所以为了生存先下手为强，不能有仁慈。对敌人的仁慈就是对自己的残忍。
