2024赛季规则七处改动#维斯塔潘
2024赛季规则和上赛季变化不大，但仍有7处改动。
·第一，当车队想要对上一场比赛的判罚或场景提出上诉的时候，上诉期限从14天缩短至决定作出后的96小时，特殊情况可以再延长24小时。车队必须在听证会前明确提出的证据是新的、重大的和判罚相关的，而不是在首次听证会上证明此事。此外车队必须向监管机构缴纳规定的押金，只有在上诉成功或者上诉被国际汽联认为是公平要求时押金才能退回。
·第二，过去赛会干事根据国际体育守则可以处以的最高罚款为25万欧元，但今年这一数额已增加了4倍，目前为100万欧元，车队和车手今年要更加谨言慎行了。
·第三，去年为了进行动力单元可靠性开发，整个赛季每辆赛车被允许使用四套内燃机、热能回收单元、动能回收单元和涡轮增压器，但在2024赛季恢复到了三套的标准。另外两部分控制电子设备和能量储存器还是维持两套的标准。
·第四，去年在季前测试前每个车队被允许使用旧款赛车进行100公里的试航，主要为了配合赞助商进行拍摄和检查赛车的工作状况，今年总里程增加到200公里。
·第五，关于testing of previous car program旧车测试项目，TPC所有的部件必须是在正式比赛和官方测试中使用过的，防止车队在旧车测试项目中测试新赛车部件。
·第六，引入了成本上限后车队之间的差距缩小了，所有车队都在去年进入了排位赛第三节，为了进一步拉近车队间的距离，车队四年里的资本支出金额也得到了增加，以便车队升级他们的设施。
哈斯索伯、小牛、威廉姆斯的上限增加至6000万欧元，阿尔品马丁、迈凯伦的上限增加至5300万欧元，红牛、梅奔、法拉利上限增加至4700万欧元。这样做可以确保车队在成本上限下提高效率，在未来以更低的成本制造出更好的赛车。
·第七，针对2022年周冠宇在银石遭遇的严重事故，防滚架的要求进一步加强了，必须通过更严格的负载测试以确保防滚架在类似的事故中更加坚固，不会断裂。以保护车手的安全。
官方：欧洲杯将向现场和电视观众提供更详细的VAR判罚解释
欧足联在其会议上宣布，在2024年欧洲杯期间，VAR的判罚将以更详细的方式展示，以便为球迷和媒体提供更清晰的解释。
欧足联介绍，VAR解释将显示在体育场内的大屏幕上，并提供给广播公司，尽可能迅速地说明每个判罚背后的理由。
例如，不仅仅是显示因为手球判罚点球，官方提供的解释还会详细说明是哪名球员、哪只手臂，以及为什么该球员的动作能证明VAR的结论。
欧足联裁判管理总监罗塞蒂周三在慕尼黑介绍了这一更透明的流程变革。他表示，他向媒体展示的内容也已经向球员和教练展示，以确保在比赛开始前所有人都了解这些信息。
顶级足球赛场上的“越位”判罚名场面及IFAB规则分析
球迷朋友们，前些天我写了一篇关于欧冠半决赛赛场上皇马和拜仁几个越位判罚的IFAB规则解读的文章，很多朋友留言有赞同的有反对的，都提出了自己的理解。甚至有留言的球迷表示，他们曾经是职业球员，或者他们曾经是职业裁判。其实足球赛场上争议最多的规则，也是最难排除争议的规则就是“越位”！今天我特意选取了近些年足坛上非常经典的两个越位判罚名场面，来更详细地解读越位的判罚规则，感兴趣的球迷可以共同讨论。
还是老规矩，凡事讲规则，规则之于赛场如土壤之于树木，不谈规则谈判罚，无异于缘木求鱼！我选取了最新版的2023/2024年IFAB足球越位规则，经过比较，在定义和判罚上，与2020/2021年的版本没有区别，因此球迷朋友们不必计较版本问题。
一、越位判罚规则
越位判罚其一
越位判罚其二
翻译：
越位违规判罚当队员持球/触球，处于越位位置的球员只有参与到下列运动情形中才会被判罚违规。（注意关键词，active play参与运动）
通过持/触从队员传或触碰过来的球干扰比赛（备注：注意动词关键词，跟着跑不算）通过下列方式干扰对方a.)通过阻挡对方视线，阻止对方或让对方不能够持/触球，或者
b.)与对方对抗抢球，或者
c.)明显试图通过持/触球动作对对方造成影响，或者
d.)做出明显动作，明显影响了对方持/触球的能力。
或者
当出现以下情形，通过持/触球或干扰对方的方式获益1.）从横梁、立柱、裁判员、防守球员身上的反弹球
2.）并且防守球员做出有意救球动作。（以上两者并列关系，缺一不可，不是或者关系。注意“反弹”关键词，因为后面还有详细的规则，防守回传或控球失误不算对方获益违规）
二、顶级赛事“越位”经典判罚示例分析
2020年3月，曼联客战埃弗顿，进攻队员坐在球门前，抬脚，球滑进球门。裁判判罚，越位。曼联客战埃弗顿越位不当得利判罚
我们根据以上规则来分析裁判为何判罚对方越位不当得利，进球无效。
问：a.).他阻挡视线了吗？也许有，也许没有，因此说他阻挡视线，条件不充分。b.)他通过持/触球的方式干扰比赛了吗？没有，他没有碰球。c.）他对抗抢球了吗？没有。d.)他通过明显动作，明显影响对方持球的能力了吗？是的！他躲球，阻挡了皮球的前进路线。e.) 他参与运动了吗？（active play.）是的，他在越位位置动了。
此名球员在越位位置，通过明显的抬脚运动动作，规避足球被障碍物（他自己的腿）阻挡，从而使足球规避了障碍物，顺利滑进球门，影响了守门员的持/触球能力（扑救）！
因此，他在越位位置不当得利，判罚越位，进球无效！
那么此处我们的疑问是：如果他不动，没有active play这个动作，皮球打在他身上，弹进球网，算吗？
这个就是个逻辑Bug，他不动，球打在他身上，反弹进球网，他不就在在越位位置通过持/触球干扰了守门员吗？因此，此名球员，他动不动，皮球只要朝他线路来了，他都干扰获利，应当判罚进球无效。
只有一种情况，他不动，皮球没有经过他身体下方路线，从他旁边或跟他无实质影响的距离滑过，也没有阻挡守门员视线，进球才有效。
2023年1月曼联VS曼城，曼联球员中场直塞，拉什福德越位，跟球跑了20多米，禁区附近B费抢过球权直接打门得分，裁判判罚进球有效。2023年1月曼联主场迎战曼城
通过慢镜头发现，当曼联球员直塞身后，此刻双方球员从右到左站位情况分别是：1.）曼城球员阿克在右边路离拉什福德至少7米以上、2.）处于越位位置的拉什福德、3.）离拉什福德身后3米以上的阿坎吉、4.）在靠左边离拉什福德20米以上拼命回追的沃克。
我们对照规则，问题是：1.）拉什福德参与运动了吗？active play？答案是：是的，他参与了。2.）他持/触队友传过来的球了吗？答案是，没有，他自始至终在跟球跑，没有触碰球。3.）他通过阻挡视线干扰了吗？答案是没有，无论是防守队员还是守门员，视线都非常清晰。4.）他对抗防守队员了吗？答案是没有，他一个人自始至终在前面跑，他没有干扰到任何在他身后跑的防守球员。你在前面跑，你如何干扰你身后较远距离的人？5.）他对身边附近的球做出尝试持触球动作来影响对方了吗？也许是的，他在禁区前沿附近做出了可能想要的持/触球动作，但是他看到了B费，于是减速了，没有做出持/触球动作。问题是他跟着跑影响对方球员了吗？他护球了吗？问题的关键就在，所有防守队员都在身后回追，无论是回追的阿克、阿坎吉、沃克，还是参与进攻的拉什福德、B费，他们5个人没有任何人发生碰撞或身体接触，拉什福德也没有通过他的跑动来阻挡任何防守球员，阿克、沃克、阿坎吉自始至终也没有触碰到皮球，这是核心问题。也就是有没有拉什福德，他们三名回追的防守队员都追不上皮球，也追不上B费，他们三名防守队员自始至终也没有因为对方而被阻挡跑动或干扰速度，守门员也从来没有被拉什福德阻挡过视线。
因此，裁判和视频裁判沟通后，拉什福德不构成干扰获利，判罚进球有效！
三、赛事经验所得
我们很多球迷朋友对于越位规则理解有较大分歧，常常处于一种你谈规则他讲理的逻辑思维中，甚至常常批判裁判偏向一方甚至被博彩操控，也许极端情况下存在这种情况，但更多的这是中西方逻辑思维差异化导致的结果。
观察身边的朋友，谈论足球的时候，是否常常有以下情况：1. 只要跟球跑就是干扰对方？2. 只要跟着对方跑就是干扰对方？3. 只要对方的反弹球给到越位队员就不算越位获利？
赛场瞬息万变，实际的情形也纷繁复杂，制定最简单简约的规则，是FIFA和IFAB及各国足协的任务。根据场上形势，依据规则做出判断，这是职业裁判的义务和水准差异的核心点。
当然，规则是死的，人是活的，人一定具有主观性，因此，对规则的利用也不尽相同，差异化和多样性的理解，不完美的足球，这是生活的常态！
